Earthworms and soil mesofauna as early bioindicators for landfill restoration
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Context Landfill activities physically disrupt soil habitats. When restoring landfill to ‘soft’ end uses such as woodland, the appropriate stockpiling and reapplication of native topsoil to provide suitable soil habitats may enhance soil fauna recolonisation and reduce restoration timeframes. Aims We studied the influence of reclamation practices on earthworm and mesofauna communities, and evaluated the role of earthworms and soil mesofauna as bioindicators of early landfill restoration success. Methods We investigated soil physico–chemical parameters, and earthworm and soil mesofauna communities at two restored landfill sites and the surrounding land uses. We also applied the QBS-collembola (QBS-c) and QBS-earthworm (QBS-e) index techniques in a reclaimed landfill setting. Results Natural colonisation of reclaimed landfill by earthworms occurred rapidly where original site topsoil was stockpiled, reapplied, and revegetated. QBS-e and QBS-c indices indicated that the most disturbed sites generally had the lowest soil biological quality. Mesofauna richness and abundance were generally higher in the low-disturbance sites. Conclusions and implications We demonstrate the value of recording a range of soil invertebrates during land reclamation, since different soil bioindicator groups respond differently to soil disturbance. QBS-c and QBS-e index techniques alongside traditional soil macro- and mesofauna assessments reinforced our observed soil fauna responses to reclamation practices. Thus, we encourage multitaxon soil monitoring during land reclamation. Where landfill restoration was carried out to a poor standard, results suggest that soil mesofauna are better indicators of soil status than earthworms. For future restoration schemes, best-practice methods are recommended to improve poor-quality reclaimed soil materials to facilitate rapid soil fauna recolonisation and soil structural development.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle