MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312366850 · doi:10.1115/ipc2022-87327

Role of Axial Stress in Pipeline Integrity Management

2022· article· en· W4312366850 sur OpenAlexaff
Ken Zhang, Ron Chune, Rick Wang, Richard Kania

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Integrity and Reliability Analysis
Établissements canadiensAlberta Energy
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFailure assessmentStructural engineeringIntegrity managementStress (linguistics)Stress corrosion crackingFinite element methodCylinder stressStructural integrityBucklingUltimate tensile strengthCorrosionPipeline (software)Materials scienceEngineeringMechanical engineeringComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In pipeline integrity management, axial stress solely can be a detrimental condition, and it may play an important role in assessment of other threats. Current practice for the assessment of integrity features such as external metal loss, deformation and stress corrosion cracking (SCC) are based on methods validated by burst testing that primarily consider hoop stress to be the maximum principal stress which governs. Observations during recent integrity management practice, however, indicate that axial stress plays an important role in pipeline failures when interacting with integrity features under certain circumstances, and should be carefully considered in integrity engineering assessment. Multiple real-life case studies are described to illustrate the importance of proper consideration of axial stress in integrity management, including: 1) axial compressive stress induced global buckling, 2) yielding of small radius fitting under axial stress, 3) ductile overloading due to axial tensile stress interacting with circumferentially oriented corrosion feature, 4) axial tensile stress and its relationship with formation of circumferential stress corrosion cracking. The details of the case studies, results and findings are summarized in this paper. Determining axial stress for integrity assessment can be critical, depending on site-specific conditions and nature of the loading. In this paper, a multi-level method for calculating axial stress based on finite element analysis (FEA) using various elements and techniques, combined with bending strain measured by in-line inspection (ILI) is described. In addition, a simplified approach for interacting threat analysis with continuum FEA and a simplified assessment based on empirical equations are proposed and discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetStructural Integrity and Reliability AnalysisTravaux en français237 207