Role of Axial Stress in Pipeline Integrity Management
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract In pipeline integrity management, axial stress solely can be a detrimental condition, and it may play an important role in assessment of other threats. Current practice for the assessment of integrity features such as external metal loss, deformation and stress corrosion cracking (SCC) are based on methods validated by burst testing that primarily consider hoop stress to be the maximum principal stress which governs. Observations during recent integrity management practice, however, indicate that axial stress plays an important role in pipeline failures when interacting with integrity features under certain circumstances, and should be carefully considered in integrity engineering assessment. Multiple real-life case studies are described to illustrate the importance of proper consideration of axial stress in integrity management, including: 1) axial compressive stress induced global buckling, 2) yielding of small radius fitting under axial stress, 3) ductile overloading due to axial tensile stress interacting with circumferentially oriented corrosion feature, 4) axial tensile stress and its relationship with formation of circumferential stress corrosion cracking. The details of the case studies, results and findings are summarized in this paper. Determining axial stress for integrity assessment can be critical, depending on site-specific conditions and nature of the loading. In this paper, a multi-level method for calculating axial stress based on finite element analysis (FEA) using various elements and techniques, combined with bending strain measured by in-line inspection (ILI) is described. In addition, a simplified approach for interacting threat analysis with continuum FEA and a simplified assessment based on empirical equations are proposed and discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle