Social Isolation, Third Places, and Precarious Employment Circumstances: A Scoping Review
Notice bibliographique
Résumé
Rising rates of social isolation in Canada and other middle- and high-income countries have turned scholarly attention to the kinds of places that facilitate social connections. “Third places” - physical and virtual places beyond home (first places) and work (second places) - are thought to foster social interaction, connection, belonging, and support. This evidence brief reports on a SSHRC funded knowledge synthesis that linked understandings about “third places” with situations of precarious employment, given that people facing precarious employment circumstances often lack the social opportunities and resources associated with stable workplaces. This scoping review assessed what is known about the types and characteristics of “third places” that help maintain social connectedness and address social isolation for adults experiencing precarious employment circumstances. The project examined English-language research articles published in multidisciplinary academic journals between 2012 and 2022. The review captured diverse forms of employment (i.e., gig work, involuntary part-time work, seasonal work, temporary migrant work) characterized as transient, non-permanent, unpredictable, having few worker protections or rights, and associated with low or unpredictable remuneration, as well as cyclical and long-term unemployment. In addition to synthesizing study results, findings attend to how studies addressed diverse social positions and studies’ geographic locations, methodologies, methods, and quality. The goal of the project was to understand the current state of knowledge on this topic; create dialogue about how social isolation can be addressed through precarious workers’ engagement with “third places”; and identify opportunities for stakeholders to partner on place-based interventions with people experiencing precarious employment circumstances.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,025 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,012 | 0,012 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,005 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».