Differences in Brain Activity and Body Movements Between Virtual Reality and Offline Exercise: Randomized Crossover Trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Virtual reality (VR) has been suggested to be effective at enhancing physical exercises because of its immersive characteristics. However, few studies have quantitatively assessed the range of motion and brain activity during VR exercises. OBJECTIVE: We hypothesized that 3D immersive VR could stimulate body movement and brain activity more effectively than standard exercises and that the increased range of motions during 3D immersive VR exercises would be associated with orbitofrontal activation. METHODS: A randomized crossover trial was conducted to compare exercises with and without VR. A total of 24 healthy males performed the same motions when exercising with and without 3D immersive VR, and the recorded videos were used for motion analysis. Hemodynamic changes in the prefrontal cortex were assessed using functional near-infrared spectroscopy. RESULTS: =9.36; P=.003) between the VR and offline trials. Hemodynamic changes in the right orbitofrontal cortex were positively correlated with the total angle (r=0.45; P=.001) and length (r=0.38; P=.007) in the VR exercise; however, there was no significant correlation in the offline trial. CONCLUSIONS: The results of this study suggest that 3D immersive VR exercise effectively increases the range of motion in healthy individuals in relation to orbitofrontal activation. TRIAL REGISTRATION: Clinical Research Information Service KCT0008021; https://cris.nih.go.kr/cris/search/detailSearch.do/23671.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».