MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312382655 · doi:10.1115/ipc2022-87155

Morphological Change Detection at Pipeline Crossings Using Remote Sensing: A Proof-of-Concept Study

2022· article· en· W4312382655 sur OpenAlexaff
Rudy Schueder, Jeanine Engelbrecht

Notice bibliographique

RevueVolume 3: Operations, Monitoring, and Maintenance; Materials and Joining · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFlood Risk Assessment and Management
Établissements canadiensBGC Engineering (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChange detectionGeohazardComputer scienceMultispectral imageSynthetic aperture radarRemote sensingProof of conceptSoftware deploymentPython (programming language)Pipeline (software)Computer visionData miningArtificial intelligenceGeologyGeomorphology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A proof-of-concept research and development study was undertaken to determine to what degree changes in river morphology could be detected from satellite imagery in support of pipeline geohazard monitoring programs. Algorithms for the detection of the wetted extent and river centerline were developed in the Python programming language and applied to synthetic aperture radar and multispectral imaging data. Additional algorithms were developed to highlight meaningful changes in wetted extent and river centerline occurring between subsequent data acquisitions. The results showed that it was possible to detect morphological change using satellite imagery, but that the process was effective for rivers with a higher signal to noise ratio represented by the ratio of river width to image pixel size. For smaller rivers (20–50 m), the change in the centerline location was a more useful metric of morphological change. The change detection algorithms were successful at highlighting possibly important changes between subsequent data acquisitions but were limited by the relatively short catalogue of available images to compare changes against. Future work involves the improvement and deployment of the algorithms in operational software systems to support pipeline geohazard management programs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,272
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueVolume 3: Operations, Monitoring, and Maintenance; Materials and JoiningMême sujetFlood Risk Assessment and ManagementTravaux en français237 207