MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312383000 · doi:10.15406/jdmdc.2021.08.00229

The effects of vitamin D on glucose-insulin dynamics: mathematical model and simulation

2021· article· en· W4312383000 sur OpenAlexaff
Saloni Rathee, R Nilam, Murray E. Alexander

Notice bibliographique

RevueJournal of Diabetes Metabolic Disorders & Control · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Winnipeg
Organismes subventionnairesDelhi Technological University
Mots-clésInsulinEndocrinologyPopulationVitaminDiabetes mellitusMedicineInternal medicineVitamin D and neurologyDynamics (music)Psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Maintenance of glucose level for diabetic people is very important and challenging. Many factors seem to affect the level of glucose in our body, out of which vitamin D is found to be one of the most important factors. It inspires us to develop a model that is capable of predicting the effect of vitamin D on glucose-insulin dynamics of human body. Objective: The main objective of the study is to develop a model to capture the effect of vitamin D on the glucose-insulin dynamics of non-diabetic, T2DM and T1DM people. Method: A minimal model previously developed by Bergman is extended to include the effects of vitamin D via parameters. Stability analysis and numerical simulation has been performed on the vitamin D model to analyze the behavior of the model. Comparisons are made to observe the blood glucose and insulin level in non-diabetic, T2DM and T1DM people. Result: The model assess the changes in glucose-insulin dynamics after the induction of different values of vitamin D parameters in their respective range. Conclusion and future work: The vitamin D model captured the glucose-insulin dynamics effectively and should be recommended in our daily routine, especially for the diabetic people. Further, the dosage of vitamin D may be calculated clinically because of the variation in the population and severity of the disease.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Diabetes Metabolic Disorders & ControlMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207