MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312386458 · doi:10.56085/20277970.331

Multiplicación del conocimiento como estrategia de capacitación en salud familiar y comunitaria

2005· article· es· W4312386458 sur OpenAlexaboutno aff
Luz Ángela Artunduaga Charry

Notice bibliographique

RevueInvestigaciones en Seguridad Social y Salud · 2005
Typearticle
Languees
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth and Medical Education
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceSociologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

IntroducciónLa Secretaría de Salud de Bogotá en su Plan de Desarrollo 2004 - 2008 propuso avanzar en la garantía del derecho a la salud de los habitantes de Bogotá, siendo la Atención Primaria de la Salud una de las estrategias centrales para alcanzarlo.Parte de la estrategia se desarrolló a través del programa de capacitación en salud familiar y comunitaria de la Universidad de Toronto, el cual proporcionó teoría, herramientas y práctica.ObjetivoEvaluar el efecto de la intervención educativa en los equipos capacitados.DiseñoEl presente texto da cuenta de una investigación cualitativa que inicia con la selección del grupo multiplicador al que se le dio información básica sobre educación de adultos, quienes planificaron, ejecutaron y evaluaron la intervención educativa de los tres módulos del programa básico.ResultadosSe resalta la responsabilidad docente como el elemento clave para el aprendizaje de los estudiantes, lo que se evidenció en la no deserción del grupo de multiplicadores, en la asistencia del 100% de los estudiantes a los tres módulos impartidos, en la elaboración de 126 proyectos, evaluados por la Universidad de Toronto, en los que se alcanzaron puntajes de “2" bueno y “3" óptimo en el 83% de las situaciones evaluadas.ConclusiónEsta experiencia inculca en los funcionarios la responsabilidad de multiplicar los conocimientos a sus pares, haciendo de cada uno el mejor docente, y en la institución propicia la sostenibilidad de procesos pedagógicos.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,181

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,418
Écart entre enseignants0,373 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInvestigaciones en Seguridad Social y SaludMême sujetHealth and Medical EducationTravaux en français237 207