MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312386690 · doi:10.1123/apaq.2022-0050

Expert Appraisal of the 2022 Canadian Para Report Card on Physical Activity for Children and Adolescents With Disabilities

2022· article· en· W4312386690 sur OpenAlexafffundabout
Kelly P. Arbour‐Nicitopoulos, Nicholas Kuzik, Leigh M. Vanderloo, Kathleen A. Martin Ginis, Maeghan E. James, Rebecca Bassett‐Gunter, Daniela Ruttle, Pinder DaSilva, Katerina Disimino, Christine Cameron, M.A. Arthur, Keiko Shikako‐Thomas, Amy E. Latimer‐Cheung

Notice bibliographique

RevueAdapted Physical Activity Quarterly · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInclusion and Disability in Education and Sport
Établissements canadiensQueen's UniversityCanadians Living with HIVCanadian Fitness and Lifestyle Research InstituteUniversity of British Columbia, Okanagan CampusYork UniversityUniversity of British ColumbiaMcGill UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesSocial Sciences and Humanities Research Council of Canada
Mots-clésReport cardLegislationPsychologyPhysical activityMedical educationMedicineApplied psychologyFamily medicinePolitical sciencePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This report provides an expert appraisal of the Canadian Para Report Card on physical activity (PA) for children and adolescents with disabilities. Thirteen indicators were graded by a panel of researchers, representatives from disability and PA organizations, and parents of children and adolescents with disabilities using benchmarks of the Global Matrix 4.0 and previous Canadian PA Report Cards. Facilitated panel discussions were used to appraise the available evidence based on data gaps, opportunities, and recommendations. The available data sources included four nationally generalizable or representative data sets. Grades were assigned to 8/13 indicators and ranged from B+ to F. Data gaps in measurement and national surveillance systems were identified. Ableism was an issue identified within some of the reporting benchmarks. The absence of PA from existing accessibility legislation in Canada was a policy gap of concern. Recommendations related to research, surveillance, and policy are provided to enhance PA among children and adolescents with disabilities in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,783
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,328
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAdapted Physical Activity QuarterlyMême sujetInclusion and Disability in Education and SportTravaux en français237 207