MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312415226 · doi:10.7202/1093066ar

Une comparaison de l’étendue intra- et interindividuelle du niveau de sévérité d’examinateurs en français langue étrangère

2021· article· fr· W4312415226 sur OpenAlexaffvenueabout
Christophe Chénier

Notice bibliographique

RevueMesure et évaluation en éducation · 2021
Typearticle
Languefr
DomaineDecision Sciences
ThématiquePsychometric Methodologies and Testing
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPhysicsArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

De nombreuses recherches ont tenté de quantifier les écarts entre les niveaux de sévérité de différents examinateurs travaillant pour les mêmes évaluations. Leurs résultats montrent que les écarts interindividuels de niveaux de sévérité sont souvent importants, peu importe le contexte évaluatif. Toutefois, peu de recherches ont modélisé l’évolution temporelle intra-individuelle du niveau de sévérité et encore moins ont comparé, sur une période donnée, le rapport entre les étendues intra-individuelles et interindividuelles des niveaux de sévérité. Cette étude vise à combler ce manque en comparant les rapports entre les écarts intra- et interindividuels de six examinateurs ayant travaillé de septembre 2011 à avril 2014 pour l’épreuve d’expression orale du Test d’évaluation du français adapté au Québec (TEFAQ). Ces six examinateurs ont évalué la performance de 4083 candidats au test et leur niveau de sévérité a été estimé à l’aide du modèle de Rasch à multifacettes. Cinq dyades d’examinateurs ont été suivies durant cinq périodes distinctes, totalisant de 11 à 38 temps de mesure. Le niveau de sévérité a été estimé d’une à quatre fois par mois, ce qui a permis de calculer, pour chaque période, une étendue intra-individuelle du niveau de sévérité ainsi qu’une étendue interindividuelle. Ces étendues ont ensuite été mises en rapport, pour obtenir un ratio permettant de voir si le niveau de sévérité fluctue autant d’un examinateur à lui-même et d’un examinateur à l’autre. Les résultats montrent que, globalement, les écarts intra-individuels sont aussi élevés que les écarts interindividuels (rapport médian de 0,97), et ce, malgré le faible nombre d’examinateurs impliqués dans les modélisations. Finalement, les considérations pratiques, les limites méthodologiques et conceptuelles de l’étude sont discutées.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,049
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,076
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesMétarecherche
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,775
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0490,076
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,277
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,193 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMesure et évaluation en éducationMême sujetPsychometric Methodologies and TestingTravaux en français237 207