MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312424858 · doi:10.1109/iscas48785.2022.9937568

Variation-Aware Analog Circuit Sizing in Carbon Nanotube

2022· article· en· W4312424858 sur OpenAlexafffund
Zahra Heshmatpour, Lihong Zhang, Howard M. Heys

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE International Symposium on Circuits and Systems (ISCAS) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Multi-Objective Optimization Algorithms
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Foundation for Innovation
Mots-clésCarbon nanotube field-effect transistorSizingComputer scienceProcess variationElectronic circuitElectronic engineeringTransistorSpiceAnalogue electronicsCarbon nanotubeCircuit designIntegrated circuit designProcess (computing)Field-effect transistorMaterials scienceElectrical engineeringNanotechnologyEngineeringEmbedded systemVoltage

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although deemed as one of the promising candidates to substitute CMOS transistors in the sub-10 nm regime, fabrication of Carbon Nanotube Field-Effect Transistors (CNFET) is still experiencing significant process variations. In this paper, we consider carbon nanotube diameter process variation in CNFET analog circuit sizing design. We systematically study a robust sizing methodology for designing analog CNFET circuits. We propose a multi-objective deterministic sizing flow to approach the best performance of analog CNFET circuits even under device parameter process variation. We use a design centering approach to obtain the optimal value of design parameters to ensure a robust circuit. Moreover, we have developed a generic multi-objective deterministic sizing optimization methodology using SPICE simulation for circuit performance verification by combining generalized boundary curves and normal boundary intersection schemes. The experimental results demonstrate that our proposed method can better approach the Pareto front than another common stochastic multi-objective optimizer.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,254
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE International Symposium on Circuits and Systems (ISCAS)Même sujetAdvanced Multi-Objective Optimization AlgorithmsTravaux en français237 207