MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312427003 · doi:10.2196/42394

Adding Mobile Elements to Online Physical Activity Interventions for Adults Aged Over 50 Years: Prototype Development Study

2022· article· en· W4312427003 sur OpenAlexvenueno aff
Eline H. G. M. Collombon, Denise A. Peels, Catherine Bolman, Gert‐Jan de Bruijn, Lilian Lechner

Notice bibliographique

RevueJMIR Formative Research · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMobile Health and mHealth Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNederlandse Organisatie voor Wetenschappelijk OnderzoekZonMw
Mots-clésUsabilityPsychological interventionChatbotPopulationActivity trackerApplied psychologyeHealthIntervention (counseling)PsychologyPhysical activityMedicineComputer scienceHuman–computer interactionPhysical therapyWorld Wide WebNursingHealth careEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Only a minority of adults aged over 50 years meet physical activity (PA) guidelines of the World Health Organization (WHO). eHealth interventions are proven effective tools to help this population increase its PA levels in the short term, among which the Active Plus and I Move interventions have been developed by our own research group. To achieve long-term effects, increase intervention use, and decrease dropout rates, 3 emergent but different mobile elements (an activity tracker, an ecological momentary intervention [EMI] program, and a chatbot) were added separately to Active Plus and I Move. In this study, the prototype development and pilot-testing of these interventions is described. OBJECTIVE: This study aims to enhance 2 existing PA-stimulating computer-based interventions with 3 mobile elements (an activity tracker, an EMI program, or a chatbot) and test the prototypes on usability and appreciation within a target population of adults aged over 50 years. METHODS: A systematic design protocol consisting of development, evaluation, and adaptation procedures was followed with involvement of the target population. Literature searches separated per mobile element and interviews with the target population (N=11) led to 6 prototypes: Active Plus or I Move including (1) an activity tracker, (2) EMI, or (3) a chatbot. These prototypes were tested on usability and appreciation during pilot tests (N=47) and subsequently fine-tuned based on the results. RESULTS: The literature searches and interviews provided important recommendations on the preferences of the target population, which enabled us to develop prototypes. The subsequent pilot tests showed that the mobile elements scored moderate to good on usability, with average System Usability Scale (SUS) scores of 52.2-82.2, and moderate to good on enjoyment and satisfaction, with average scores ranging from 5.1 to 8.1 on a scale of 1-10. The activity tracker received the best scores, followed by EMI, followed by the chatbot. Based on the findings, the activity tracker interventions were fine-tuned and technical difficulties regarding EMI and the chatbot were solved, which is expected to further improve usability and appreciation. CONCLUSIONS: During this study, 6 prototypes of online PA interventions with added mobile elements were developed and tested for usability and appreciation. Although all prototypes scored moderate to high on usability, enjoyment, and satisfaction, it can be concluded that the integration of an activity tracker with a computer-based PA intervention is the most promising option among the 3 mobile elements tested during this study. The prototype development steps of the systematic design protocol followed can be considered useful and successful for the purposes of this study. The interventions can now be evaluated on a larger scale through a randomized controlled trial. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): RR2-10.2196/31677.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,068

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,599
Écart entre enseignants0,400 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Formative Research→Même sujetMobile Health and mHealth Applications→Travaux en français237 207→