Mechanical insufflation-exsufflation for the prevention and treatment of respiratory complications in acute cervical spinal cord injury: A retrospective service evaluation
Notice bibliographique
Résumé
Background A cervical spinal cord injury (CSCI) is a life-changing event resulting in neurological weakness. Acutely, respiratory complications are the leading cause of mortality. Mechanical insufflation-exsufflation (MI-E) is used to augment cough and promote airway clearance in the prevention and treatment of respiratory complications in this population. The incidence of respiratory complications in subjects with CSCI who receive MI-E is not widely reported. Objectives To report on the incidence of respiratory complications and to evaluate the clinical application of MI-E in subjects with acute traumatic CSCI. Methods This was a retrospective case note review. Data was collected for subjects with a traumatic CSCI admitted to a U.K. major trauma centre between January 2017 and September 2018. The incidence of respiratory complications on admission and 3 weeks post-admission were collected. Where used, detail relating to MI-E clinical application was recorded. Results 33 subjects were eligible for inclusion. The overall incidence of respiratory complications was 21% (7/33). There was no significant difference in occurrence of respiratory complications between those who received MI-E and those who did not. There was a significant difference in the clinical application of therapeutic MI-E compared to prophylactic MI-E. The ‘number of cycles’ and ‘exhale pressure’ settings were found to be significantly greater in those receiving therapeutic treatment (p = <0.001; p = 0.002 respectively). Reporting of other MI-E parameters and treatment detail was poor. Conclusion Whilst the findings of this review may suggest that MI-E provides no additional benefit in the prevention of respiratory complications following acute traumatic CSCI, firm conclusions cannot be drawn due the small sample and poor treatment detail reporting. Further incidence reporting in a multi-site study, including those with thoracic injuries is warranted.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».