MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312434921 · doi:10.1017/s0022278x22000192

Actors, bricolage, and translation in education policy: a case study from Ghana

2022· article· en· W4312434921 sur OpenAlexaff
Paul Acheampong Boakye, Daniel Béland

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Modern African Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSchool Choice and Performance
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBricolageConditionalityGovernment (linguistics)CentralityGradualismPolitical scienceEmbeddednessColonialismSociologyEconomic growthPublic administrationPoliticsSocial scienceEconomicsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Due to the centrality of education to economic growth and social development, successive governments in post-colonial Ghana have implemented policies to improve the quality of education in the country. In line with this, Ghana embarked on its first major education reform in 1987 under the Provisional National Defence Council (PNDC) government. While several studies have been conducted to explain this reform, these studies have largely been descriptive and theoretically, have over relied on the conditionality thesis. Our study draws on ideational literature and research interviews to offer an alternative explanation of the 1987 reform. Drawing extensively on the ideational concepts of bricolage and translation and focusing on the actors using these two mechanisms, the study argues that, while exogenous forces did impact the 1987 reform, it was mainly driven by endogenous factors featuring both path dependent and departing changes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,055

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0120,007
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Modern African StudiesMême sujetSchool Choice and PerformanceTravaux en français237 207