MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312447098 · doi:10.56431/p-w3lm9u

Variability of Hubble’s Parameter, Geomagnetic Activity, and Putative Changes in Space-Mass Density: Implications for Terrestrial Cell Growth

2015· article· en· W4312447098 sur OpenAlexaff
Michael A. Persinger

Notice bibliographique

RevueInternational Letters of Chemistry Physics and Astronomy · 2015
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueSolar and Space Plasma Dynamics
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEarth's magnetic fieldPhysicsHubble's lawPlanckAstrophysicsMagnetic fieldComputational physicsGalaxyQuantum mechanics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The quotient for Planck’s Length divided by the product of Hubble’s parameter and twice the width of the Compton wave length for a proton has been considered a critical increment for the time required for a proton to expand one Planck’s Length. The empirical time of 3.25 ms, found in magnetic field effectiveness for multiple physical and biochemical reactions, requires a local Hubble constant (H) of 58 km·s -1 ·MPar -1 with a resulting mass density of 0.14 protons per cubic meter. This mass density multiplied by the cube of the galactic orbital velocity is within error measurement of the background photon flux density measured locally by photomultiplier units over the last four years. Regression analyses for the weak positive correlation between Huchra’s annual fluctuations in H and global annual geomagnetic activity over the last 30 years indicated that every 1 nT increase was associated with 0.44 km·s -1 ·MPar -1 increase in H. The required average density is equivalent to that of the rest mass of the electron. The results and quantitative solutions indicate that the measurement of H is affected by geomagnetic activity and that the time for a proton to expand 1 Planck’s Length can vary over time. Unless earth-based reactions from exposures to pulsed or “quantum well” like magnetic fields that depend upon resonant precision with this value are adjusted appropriately their efficacy could vary significantly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Letters of Chemistry Physics and AstronomyMême sujetSolar and Space Plasma DynamicsTravaux en français237 207