MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312447901 · doi:10.2478/stattrans-2022-0010

Variance estimation in stratified adaptive cluster sampling

2022· article· en· W4312447901 sur OpenAlexaff
Muhammad Noor‐ul‐Amin, Muhammad Hanif

Notice bibliographique

RevueStatistics in Transition New Series · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueSurvey Sampling and Estimation Techniques
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEstimatorCluster samplingStratified samplingStatisticsSampling (signal processing)Simple random sampleSampling designVariance (accounting)MathematicsPopulation varianceMean squared errorMultistage samplingPopulationSlice samplingImportance samplingComputer scienceMonte Carlo method

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In many sampling surveys, the use of auxiliary information at either the design or estimation stage, or at both these stages is usual practice. Auxiliary information is commonly used to obtain improved designs and to achieve a high level of precision in the estimation of population density. Adaptive cluster sampling (ACS) was proposed to observe rare units with the purpose of obtaining highly precise estimations of rare and specially clustered populations in terms of least variances of the estimators. This sampling design proved to be more precise than its more conventional counterparts, including simple random sampling (SRS), stratified sampling, etc. In this paper, a generalised estimator is anticipated for a finite population variance with the use of information of an auxiliary variable under stratified adaptive cluster sampling (SACS). The bias and mean square error expressions of the recommended estimators are derived up to the first degree of approximation. A simulation study showed that the proposed estimators have the least estimated mean square error under the SACS technique in comparison to variance estimators in stratified sampling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,045

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStatistics in Transition New SeriesMême sujetSurvey Sampling and Estimation TechniquesTravaux en français237 207