MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312449330 · doi:10.5455/medarh.2022.76.469-472

Comparison of Two Treatment Modalities in Overactive Bladder: a Rapid Overview

2022· review· en· W4312449330 sur OpenAlexaff
Abdulrahim A. Mirza, Mohammed A Alamoudi, Ahmad A. Mirza, Munirah Alsubaie, Mohammed Abuzenada

Notice bibliographique

RevueMedical Archives · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueUrinary Bladder and Prostate Research
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésOveractive bladderMedicineNocturiaSacral nerve stimulationUrologyBotulinum toxinUrinary systemSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Overactive bladder is a syndrome of urgency with the absence of infection and is usually accompanied by frequency and nocturia. Both sacral neuromodulation (SNM) and intravesical botulinum toxin (BTX) injection are used contentiously in overactive bladder after failure of conservative management. Objective: We aimed to provide an updated comparative overview of BTX injection versus SNM in the treatment of overactive bladder. Methods: PubMed and Google scholar databases were explored starting from 2016 to 2022 to obtain relevant articles. English studies on adult population were included. Results: Six articles included 648 participants were included in the current overview. Both BTX and SNM are comparable for the treatment of overactive bladder, with no major complications were reported. However, the use of SNM for refractory overactive bladder after failure of BTX was more successful and effective and resulted in patient satisfaction compared to the use of BTX after failure of SNM. Conclusion: Our update provides the latest comparative overview of outcomes of BTX versus SNM in the treatment of overactive bladder.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0090,007
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,259
Tête enseignante GPT0,514
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMedical ArchivesMême sujetUrinary Bladder and Prostate ResearchTravaux en français237 207