MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312449426 · doi:10.2196/37801

An Adapted Cancer Screening Education Program for Native American Women With Intellectual and Developmental Disabilities and Their Caregivers: Protocol for Feasibility and Acceptability Testing

2022· article· en· W4312449426 sur OpenAlexvenueno aff
Julie Armin, Heather J. Williamson, Janet Rothers, Michele Sky Lee, Julie A. Baldwin

Notice bibliographique

RevueJMIR Research Protocols · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDown syndrome and intellectual disability research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteNorthern Arizona UniversityUniversity of Arizona Cancer Center
Mots-clésMedicineGerontologyHealth equityFamily medicinePsychologyClinical psychologyNursingPublic health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Women with intellectual and developmental disabilities (IDD) do not undergo breast and cervical cancer screening at the same rate as women without IDD. IDDs are diagnosed in childhood, are lifelong, and involve difficulties in adaptive behaviors and intellectual functioning. Native American women also experience disparities in breast and cervical cancer screenings. Despite known disparities, women with IDD are often not included in health promotion programs, and there is a need for evidence-based programming for those with intersectional identities, such as Native American women with IDD. OBJECTIVE: This study aims to assess the feasibility and acceptability of My Health My Choice (MHMC), an adaptation of the Women Be Healthy 2 program. There are 2 parts to the study: adaptation of the Women Be Healthy 2 program and feasibility and acceptability testing of MHMC. METHODS: Individuals aged over 18 years who identify as Native American females with IDD and their caregivers (N=30 women-caregiver dyads) are eligible for the study. Participants, who are affiliated with 2 partnering sites in Arizona (1 rural and 1 urban), complete pre- and postsurveys assessing knowledge, self-efficacy, and screening expectations before and immediately after completing the program. In addition, all participants complete brief satisfaction surveys after each of the 6 educational sessions. A subsample of Native American women with an IDD (n=12), caregivers (n=12), and community health educators (n=2) who participate in the MHMC program will provide semistructured qualitative input regarding the content, delivery, and cultural relevance of the program. RESULTS: The adaptation of the culturally responsive MHMC program was completed in August 2021. In November 2021, the project team began recruitment for feasibility and acceptability studies. Feasibility will be examined using participation metrics, and acceptability will be measured using satisfaction measures. Pre- and postmeasures in cancer screening knowledge, self-efficacy, and screening expectations will examine improvements among participants. CONCLUSIONS: The results of feasibility and acceptability testing of MHMC will guide future implementation studies of the program. INTERNATIONAL REGISTERED REPORT IDENTIFIER (IRRID): DERR1-10.2196/37801.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,012
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,054
Score d'incertitude au seuil0,182

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,012
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0040,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0540,007

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,342
Tête enseignante GPT0,553
Écart entre enseignants0,211 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Research ProtocolsMême sujetDown syndrome and intellectual disability researchTravaux en français237 207