MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312462222 · doi:10.14710/jmasif.6.12.11114

Penentuan Tempat Inap dan Paket Makan pada Penginapan di Kepulauan Karimunjawa Menggunakan Metode Fuzzy Clustering Means

2015· article· id· W4312462222 sur OpenAlexaff
Dwi Kusrianto Putro, Suhartono Suhartono, Helmie Arif Wibawa

Notice bibliographique

RevueJURNAL MASYARAKAT INFORMATIKA · 2015
Typearticle
Langueid
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCustomer Service Quality and Loyalty
Établissements canadiensWiLAN (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesComputer scienceOperating systemArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Sistem pendukung keputusan merupakan sistem yang digunakan untuk mendukung para pengambil keputusan dalam membuat keputusan pada situasi-situasi tertentu. Implementasi sistem pendukung keputusan dapat juga digunakan untuk memecahkan masalah terutama berbagai masalah yang sangat kompleks dan tidak terstruktur. Kajian ini membahas tentang aplikasi pendukung keputusan penentuan tempat inap dan paket makan di Kepulauan Karimunjawa dengan menggunakan metode fuzzy clustering means. Metode fuzzy clustering means digunakan dalam mengelompokkan data tempat inap dan paket makan ke dalam cluster (kelompok) berdasarkan kesamaan nilai pada pusat cluster-nya. Aplikasi penentuan tempat inap dan paket makan dibangun menggunakan bahasa pemrograman PHP dan MySQL sebagai sistem manajemen basis data. Keluaran dari penelusuran wisatawan berupa tabel cluster yang berisi informasi empat data tempat inap beserta biaya inap dan paket makan dengan total mendekati nilai anggaran wisatawan. Informasi tersebut digunakan wisatawan sebagai data pendukung dalam pengambilan keputusan tempat inap. Aplikasi pendukung keputusan ini sangat membantu untuk pengambilan keputusan mengenai biaya menginap dan paket makan wisatawan di Kepulauan Karimunjawa.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,039

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJURNAL MASYARAKAT INFORMATIKA→Même sujetCustomer Service Quality and Loyalty→Travaux en français237 207→