MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312465362 · doi:10.54313/journalmp.v2i.60

Keperluan Mewujudkan Semula Akta Perkhidmatan Parlimen di Malaysia

2022· article· en· W4312465362 sur OpenAlexaboutno aff
Ikmal Hisham Tah, Muthanna Saari, Faridah Jalil, Idzuafi Hadi Kamilan, Akmal Hisham Abd Rahim

Notice bibliographique

RevueJournal of the Malaysian Parliament · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIndonesian Election Politics and Participation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésParliamentLegislationPublic administrationInstitutionGovernment (linguistics)Context (archaeology)Political scienceLower houseLawService (business)LegislaturePoliticsEconomicsEconomyGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parliament represents an ever-important institution in the nation-building of a country. Parliament is committed to its oversight function towards the executive action of the government and represents the voice of the people through its elected representatives to the Dewan Rakyat (House ofRepresentatives) of Malaysia. The Dewan Negara (House of Senate) plays its check and balance role in the decisions taken in the Dewan Rakyat. Therefore, Parliament as an institution needs a parliamentary service system that is independent and efficient to provide impartial support to members of the House. Since the Parliamentary Service Act 1963 was abolished in 1993, there has been no specific legislation on parliamentary services in place in Malaysia. This has resulted in parliamentary staff being bound under the Federal Public Service. However, in the current context of modern parliament, there is a pressing need for legislation on parliamentary service to be introduced to ensure the empowerment and independence of parliamentary institutions in uplifting the quality of parliamentary representation in Malaysia. The practice in several countries, such as the United Kingdom, Australia, New Zealand and Canada, is compared to evaluate the need to reintroduce the parliamentary service act. This article finally sets out to recommend the reintroduction of the act to ensure parliament’s check and balance function can be discharged accordingly.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,760
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of the Malaysian ParliamentMême sujetIndonesian Election Politics and ParticipationTravaux en français237 207