MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312467145 · doi:10.1136/tobaccocontrol-2022-057547

Worldwide news and comment

2022· article· en· W4312467145 sur OpenAlexaboutno aff
Karen Evans-Reeves, John Baker

Notice bibliographique

RevueTobacco Control · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueChronic Disease Management Strategies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCohortRheumatoid arthritisConfidence intervalPopulationDiseasePediatricsPhysical therapyInternal medicineEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<h3>Background:</h3> Various data sources may be used to document the presence of chronic medical conditions. This study examined the agreement between self-reported and health administrative data. <h3>Methods:</h3> A randomly selected cohort of participants aged 25-75 years recruited by telephone from the general population of Quebec reported on the presence of 1 or more chronic conditions from a candidate list of 12 conditions: diabetes, hypertension, thyroid disorder, any cardiac disease, cancer diagnosis in the previous 5 years (including melanoma but excluding other skin cancers), asthma, osteoarthritis, rheumatoid arthritis or lupus, osteoporosis, chronic obstructive pulmonary disease, intestinal disease and hypercholesterolemia. We also used health administrative data from Quebec9s universal health insurance provider to identify participants9 chronic conditions. Unique identifiers allowed linkage of both data sources to the individual participant. The frequencies of the 12 conditions and the prevalence of multimorbidity (≥ 2, ≥ 3 and ≥ 4 conditions) were analyzed for each data source. <h3>Results:</h3> We analyzed data for 1177 participants (mean age 53 [standard deviation 12.4] yr; 684 women [58.1%]). We found low (but varied) agreement between the 2 data sources, with the poorest agreement for hypercholesterolemia (κ = 0.04 [95% confidence interval (CI) 0.01 to 0.07]) and the best for diabetes (κ = 0.82 [95% CI 0.76 to 0.88]). Prevalence estimates of multimorbidity obtained with health administrative data were lower than those obtained with self-reported data regardless of the operational definition used. Most participants with multimorbidity were identified by self-report. <h3>Interpretation:</h3> We argue for the use of self-reported chronic conditions in the study of multimorbidity, as health administrative data based on the billing system in Quebec seem to underestimate the prevalence of many chronic conditions, which results in biased estimates of multimorbidity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,504
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTobacco ControlMême sujetChronic Disease Management StrategiesTravaux en français237 207