MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W43124824 · doi:10.21810/strm.v6i1.85

The Potential Of Public Media: A Case Study of Reimagine CBC

2014· article· en· W43124824 sur OpenAlexaffvenueabout
Tara Mahoney

Notice bibliographique

RevueStream Interdisciplinary Journal of Communication · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMandateCorporationPublic broadcastingRevenuePublic serviceBusinessPublic relationsAdvertisingFinancePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the spring of 2014, the Canadian Broadcasting Corporation (CBC) announced that it will cut 657 positions and get out of the business of airing professional sports, a pillar of its programming for more than 60 years. As part of a plan to confront a $130-million revenue shortfall projected for the 2014-15 broadcast year, the cuts represent about 8 per cent of the broadcaster’s total work force, compensating for lower ratings and an industry-wide slump in the TV ad market (Houpt & Simon, 2014). Viewed by some as a sign of the imminent collapse and possible restructuring of the CBC (Rowland, 2013), the sidelining of the public service mandate (in favor of the commercial mandate for ratings and profit) offers an opportunity to reimagine what public service media means.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,022
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,987
Score d'incertitude au seuil0,143

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,022
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0300,012
Communication savante0,0200,011
Science ouverte0,0040,010
Intégrité de la recherche0,0080,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0160,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,329 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStream Interdisciplinary Journal of CommunicationMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207