MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312495716 · doi:10.20517/jmi.2022.23

High-entropy alloy catalysts: high-throughput and machine learning-driven design

2022· article· en· W4312495716 sur OpenAlexaff
Lixin Chen, Zhiwen Chen, Xue Yao, Baoxian Su, Weijian Chen, Xin Pang, Keun Su Kim, Chandra Veer Singh, Yu Zou

Notice bibliographique

RevueJournal of Materials Informatics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueHigh Entropy Alloys Studies
Établissements canadiensNational Research Council CanadaÉcole de Technologie SupérieureUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCatalysisRational designThroughputAlloyEntropy (arrow of time)Machine learningBiochemical engineeringNanotechnologyArtificial intelligenceMaterials scienceChemistryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

High-entropy alloy (HEA) catalysts have recently attracted worldwide research interest due to their promising catalytic performance. Most current studies focus on designing HEA catalysts through trial-and-error methods. This produces scattered data and is not conducive to obtaining a fundamental understanding of the structure-property-performance relationships for HEA catalysts, thereby hindering their rational design. High-throughput (HT) techniques and machine learning (ML) methods show significant potential in generating, processing and analyzing databases with a vast amount of data, providing a new strategy for the further development of HEA catalysts. In this review, we summarize the recent literature on HT techniques for HEA synthesis, characterization and performance testing. We also review the ML models that are used to process and analyze existing databases to accelerate the discovery of HEA catalysts. Finally, the potential challenges and perspectives of HT techniques and ML models are presented to accelerate the discovery of new HEA catalysts and promote their development.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,186 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations51
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Materials InformaticsMême sujetHigh Entropy Alloys StudiesTravaux en français237 207