MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312519337 · doi:10.1088/0026-1394/59/1a/06020

Update of the BIPM comparison BIPM.RI(II)-K1.Ba-133 of activity measurements of the radionuclide <sup>133</sup>Ba to include the 2016 result of the NRC (Canada), the 2018 result of the TENMAK-NÜKEN (Türkiye), the 2019 result of the NMISA (South Africa) and the 2019 result of the NIST (United States)

2022· article· en· W4312519337 sur OpenAlexaffabout
C Michotte, S Courte, R Coulon, M Nonis, S Judge, L Laureano-Perez, R Fytzgerald, M W van Rooy, M.J. van Staden, J Lubbe, R Galea, K Moore, E Yeltepe, A Dirican

Notice bibliographique

RevueMetrologia · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadioactive Decay and Measurement Techniques
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMutual recognitionMathematicsStandard uncertaintyNISTStatisticsComputer scienceMeasurement uncertainty

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Main text Since 1977, 23 laboratories have submitted 45 samples of 133Ba to the International Reference System (SIR) for activity comparison at the Bureau International des Poids et Mesures (BIPM), with comparison identifier BIPM.RI(II)-K1.Ba-133. Recently, the NRC (Canada), the TENMAK-NÜKEN (Türkiye), the NMISA (South Africa) and the NIST (United States) participated in the comparison and the key comparison reference value (KCRV) has been updated. The degrees of equivalence between the updated KCRV and each equivalent activity measured in the SIR or linked to the SIR from the APMP.RI(II)-K2.Ba-133 comparison have been calculated and the results are given in the form of a table. A graphical representation is also given. To reach the main text of this paper, click on Final Report . Note that this text is that which appears in Appendix B of the BIPM key comparison database https://www.bipm.org/kcdb/ . The final report has been peer-reviewed and approved for publication by the CCRI, according to the provisions of the CIPM Mutual Recognition Arrangement (CIPM MRA).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,080
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,070
Score d'incertitude au seuil0,234

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,080
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0170,013
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0060,007
Science ouverte0,0050,007
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0700,066

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,236
Écart entre enseignants0,212 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMetrologiaMême sujetRadioactive Decay and Measurement TechniquesTravaux en français237 207