MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312521089 · doi:10.21632/ctlr.2.1.20-41

Immaterial Compensation for Passenger Who Had Traumatic Experiences in Air Passenger Transport

2022· article· en· W4312521089 sur OpenAlexaboutno aff
Adishta Yogaswara

Notice bibliographique

RevueCorporate and Trade Law Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueInternational Law and Aviation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesErasmus Universiteit Rotterdam
Mots-clésCompensation (psychology)Mental distressDamagesLiabilityJurisdictionMindsetAviationLawBusinessPsychologyMental healthPolitical scienceEngineeringComputer sciencePsychiatrySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The main purpose of this article is to analyze the compensation for immaterial loss for the passenger carriage by air transportation based Warsaw Convention and Montreal Convention. This article will answer several of these questions: (a) whether the air carrier shall be held liable to compensate the passenger who suffered mental distress during the flight, (b) which regimes shall govern the liability of the parties in that matter, (c) does that matter could also be seen from national law, and (d) could mental distress still be considered as an injury which may be compensated. The method used will be the legal dogmatic method. Regardless, damages for mental injuries unaccompanied by physical trauma resulting from an ‘accident’ occurring while an individual is on an international flight should be compensable. Furthermore, although a majority of jurisdiction continue to adhere to the traditional rule requiring some form of physical injury in order to obtain damage for mental injury, courts so far has been trying to overcome the mindset of the physical injury requirement as a guarantee of the genuineness of claims for mental distress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,975
Score d'incertitude au seuil0,356

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,303
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCorporate and Trade Law ReviewMême sujetInternational Law and AviationTravaux en français237 207