The impact of feedback on laparoscopic skills for surgical residents during COVID-19
Notice bibliographique
Résumé
Background: Feedback is a crucial component in skill development, especially for minimally invasive surgery.Our objective was to determine how real-time video verbal feedback compares with delayed written feedback on junior resident performance in laparoscopic skills using at-home laparoscopic training boxes.Methods: Junior surgical residents, training at Memorial University, were randomized into three groups: control group (group A), delayed written feedback group (group B), and live verbal feedback group (group C).Data were collected for a period of 5 months.Participants practiced biweekly on a set of prescribed laparoscopic skills, including peg transfer and intracorporeal knot tying.Intervention groups (groups B and C) received either delayed or live feedback with weekly practice from an expert from the surgical field.Pre-and post-testing were completed.Results: Twelve residents were recruited; one was lost to follow-up.After the data collection period, the average number of pegs transferred correctly increased by 2.8 Æ 1.7 for control group A, 3.0 Æ 2.6 for group B, and 2.0 Æ 1.4 for group C.There was significant group variance as shown by F(2,8) = 5.928, P = 0.026.Post-hoc testing resulted in group B outperforming groups A and C. Groups B and C both improved for the intracorporeal knot-tying task and the number of throws completed; no significant difference was noted between the groups.Qualitative data reported an increase in confidence in completing the tasks at the end of the study for all groups as well as a preference for live verbal feedback versus delayed written feedback.Conclusions: Access to box trainers allowed residents to practice at home, leading to improved skills and confidence.Participants receiving delayed written feedback showed a significant improvement in peg transfer.Further studies with larger sample sizes should be conducted on how feedback, verbal live versus delayed written feedback, can affect resident outcomes in laparoscopic surgery skills.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».