MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312527298 · doi:10.3934/mbe.2023151

Applying machine learning techniques to detect the deployment of spatial working memory from the spiking activity of MT neurons

2022· article· en· W4312527298 sur OpenAlexaff
Gayathri Vivekanandhan, Mahtab Mehrabbeik, Karthikeyan Rajagopal, Sajad Jafari, Stephen G. Lomber, Yaser Merrikhi

Notice bibliographique

RevueMathematical Biosciences & Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueEEG and Brain-Computer Interfaces
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesNational Eye Institute
Mots-clésSupport vector machineComputer scienceArtificial intelligencePattern recognition (psychology)Working memoryParticle swarm optimizationMachine learningNeurosciencePsychologyCognition

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Neural signatures of working memory have been frequently identified in the spiking activity of different brain areas. However, some studies reported no memory-related change in the spiking activity of the middle temporal (MT) area in the visual cortex. However, recently it was shown that the content of working memory is reflected as an increase in the dimensionality of the average spiking activity of the MT neurons. This study aimed to find the features that can reveal memory-related changes with the help of machine-learning algorithms. In this regard, different linear and nonlinear features were obtained from the neuronal spiking activity during the presence and absence of working memory. To select the optimum features, the Genetic algorithm, Particle Swarm Optimization, and Ant Colony Optimization methods were employed. The classification was performed using the Support Vector Machine (SVM) and the K-Nearest Neighbor (KNN) classifiers. Our results suggest that the deployment of spatial working memory can be perfectly detected from spiking patterns of MT neurons with an accuracy of 99.65±0.12 using the KNN and 99.50±0.26 using the SVM classifiers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,158
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMathematical Biosciences & EngineeringMême sujetEEG and Brain-Computer InterfacesTravaux en français237 207