MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312530494 · doi:10.2196/42811

The Use of Crisis Services Following the Mass School Shooting in Uvalde, Texas: Quasi-Experimental Event Study

2022· article· en· W4312530494 sur OpenAlexvenueno aff
Kirsty J. Weitzel, Robert Chew, Adam Bryant Miller, Caroline W. Oppenheimer, Ashley Lowe, Anna Yaros

Notice bibliographique

RevueJMIR Public Health and Surveillance · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGun Ownership and Violence Research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCenters for Disease Control and Prevention
Mots-clésConversationCounterfactual thinkingPsychologyMass mediaSocial psychologyAdvertisingBusinessCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mass shootings result in widespread psychological trauma for survivors and members of the affected community. However, less is known about the broader effects of indirect exposure (eg, media) to mass shootings. Crisis lines offer a unique opportunity to examine real-time data on the widespread psychological effects of mass shootings. OBJECTIVE: Crisis Text Line is a not-for-profit company that provides 24/7 confidential SMS text message-based mental health support and crisis intervention service. This study examines changes in the volume and composition of firearm-related conversations at Crisis Text Line before and after the mass school shooting at Robb Elementary School on May 24, 2022, in Uvalde, Texas. METHODS: A quasi-experimental event study design was used to compare the actual volume of firearm-related conversations received by Crisis Text Line post shooting to forecasted firearm conversation volume under the counterfactual scenario that a shooting had not occurred. Conversations related to firearms were identified among all conversations using keyword searches. Firearm conversation volume was predicted using a seasonal autoregressive integrated moving average model trained on the 3 months of data leading up to the shooting. Additionally, proportions of issue tags (topics coded post conversation by volunteer crisis counselors at Crisis Text Line after the exchange) were compared in the 4 days before (n=251) and after (n=417) the shooting to assess changes in conversation characteristics. The 4-day window was chosen to reflect the number of days conversation volume remained above forecasted levels. RESULTS: There was a significant increase in the number of conversations mentioning firearms following the shooting, with the largest spike (compared to forecasted numbers) occurring the day after the shooting (n=159) on May 25, 2022. By May 28, the volume reverted to within the 95% CI of the forecasted volume (n=77). Within firearm conversations, "grief" issue tags showed a significant increase in proportion in the week following the shooting, while "isolation/loneliness," "relationships," and "suicide" issue tags showed a significant decrease in proportions the week following the shooting. CONCLUSIONS: The results suggest that the Uvalde school shooting may have contributed to an increase in demand for crisis services, above what would be expected given historical trends. Additionally, we found that these firearm-related crises conversations immediately post event are more likely to be related to grief and less likely to be related to suicide, loneliness, and relationships. Our findings provide some of the first data showing the real-time repercussions for the broader population exposed to school shooting events. This work adds to a growing evidence base documenting and measuring the rippling effects of mass shootings outside of those directly impacted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,711
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIR Public Health and SurveillanceMême sujetGun Ownership and Violence ResearchTravaux en français237 207