ZERO HOUS[ING] 1:1 Prototype + Process: Collaborative and Experiential Education in the Global Housing and Climate Crisis
Notice bibliographique
Résumé
Zero Hous[ing] is a recently built energy-neutral midrise housing prototype that investigated alternative sites, and alternative forms of practice and production. It used prefabrication and a carbon-sequestering palette to address the housing affordability and climate crisis. While it was produced and reads as a single-family house— it was designed to work as housing for metropolitan areas. This project considers urban typology, architectural design for aesthetics, function, health and well-being, and innovative construction methodologies to look at this problem from the bottom-up and across sectors. The objective was to build demand with consumers and industry for net-zero energy and carbon-sequestering housing by making a healthy and attractive architecture, creating site location and construction efficiencies, and demonstrating through this built prototype and its life-cycle cost and energy analysis, that it might be accessible to the many rather than the few. We realized this building with custom prefabrication and a deeply integrated design process engaging a cross-disciplinary team of professionals, educators, builders and students in all stages of the work. This project is remarkable for the ambition and scope of its definition of sustainable design (urban design, carbon footprint, energy use and construction methodology) and for its recognition that, in order to change existing paradigms we need to actively interact, and through experiments like this, develop new ways to design, build, and live collaboratively. This educational project integrated architecture, engineering, and business faculty and students at Ryerson University, Toronto Canada and an industry construction/education partner called The Endeavour Centre. We collaborated on this one-to-one scale prototype using Passive House principles, and prefabrication as an ethic. We built it using our industry partner’s team of apprentice carpenters and it is now being enjoyed as a full-time residence for its owner while we monitor its performance.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».