MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312554671 · doi:10.1609/icwsm.v16i1.19324

The Dynamics of Exploration on Spotify

2022· article· en· W4312554671 sur OpenAlexaff
Lillio Mok, Samuel F. Way, Lucas Maystre, Ashton Anderson

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International AAAI Conference on Web and Social Media · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Marketing and Social Media
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVariety (cybernetics)Computer scienceDynamics (music)Active listeningDiversity (politics)Data scienceConsumption (sociology)Exploratory researchBoredomFrame (networking)MultimediaWorld Wide WebHuman–computer interactionPsychologyArtificial intelligenceTelecommunicationsSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Digital media platforms give users access to enormous amounts of content that they must explore to avoid boredom and satisfy their needs for heterogeneity. Existing strands of work across psychology, marketing, computer science, and music underscore the importance of the lifecycle to understanding exploratory behavior, but they are also often inconsistent with each other. In this study, we examine how users explore online content on Spotify over time, whether by discovering entirely novel music or by refreshing their listening habits from one time frame to the next. We find clear differences between users at different points of their off-platform lifecycles, with younger listeners consistently exploring unknown content less and exploiting known content more. Across their on-platform histories, users also explore in bursts by following seasonal cycles and exploratory phases. We also find that these patterns of exploration do not translate to other notions of heterogeneity like diversity; notably, younger listeners are more diverse in their consumption despite exploring less. Exploration and diversity thus capture different ways in which people find variety, potentially accounting for the inconsistencies in existing work. Together, these nuanced dynamics of exploration suggest that online platforms may be better poised to support users by incorporating different measures of heterogeneous consumption.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,485
Score d'incertitude au seuil0,693

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,239 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International AAAI Conference on Web and Social MediaMême sujetDigital Marketing and Social MediaTravaux en français237 207