MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312555205 · doi:10.7451/cbe.2021.63.2.13

Classification of auditory signals from a combine harvester based on Mel-frequency Cepstral coefficients and machine learning.

2021· article· en· W4312555205 sur OpenAlexaffvenue
Gabriel Thomas, Avery Simundsson, Danny Mann, Simone Balocco

Notice bibliographique

RevueCanadian Biosystems Engineering · 2021
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesPan African Materials Institute
Mots-clésMel-frequency cepstrumComputer scienceCepstrumArtificial intelligenceFeature selectionFeature extractionFeature (linguistics)Pattern recognition (psychology)Speech recognitionSupport vector machineMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As agricultural machinery moves into the digital era, significant developments in available technology will likely make autonomous farm vehicles more feasible, affordable, and desirable. One of the challenges of effective autonomous vehicle control specific to agriculture is the ability of the vehicle to interpret and adapt to constantly changing conditions. Auditory information is a primary indicator of changing conditions to an in-cab operator, particularly in situations such as detecting mechanical overload in a combine. This paper explores the potential for auditory information to be used in autonomous vehicle control. The sound was recorded at a sampling rate of 48 kHz near the straw chopper of a combine for three different operating modes during the same harvest day. Samples from each clip were segmented and analyzed to extract 31 audio features. Six different feature selection methods ranked the importance of each of the 31 features to identify the features that lead to accurate classification with a minimal number of calculations. These six rankings were assessed by Fagin’s algorithm to yield two features (both mel-frequency cepstral coefficients). Twenty-five distinct machine learning classification methods were evaluated using these two features. Three of these classification methods reached 100% accuracy, and 9 classifiers exceeded an individual success rate of more than 99% using those same features. These feature extraction and classification steps took less than 1 s, assuring that such a classification system could be implemented in real-time.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,944
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,167
Écart entre enseignants0,153 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Biosystems EngineeringMême sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207