MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312567502 · doi:10.1115/pvp2022-84863

Case History of Hydrotreater Prefeed Heater Fire Recovery

2022· article· en· W4312567502 sur OpenAlexaff
Jorge Penso, Neil Park, Mitul Dalal, Alexandra Hosack

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCombustion and Detonation Processes
Établissements canadiensShell (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTube (container)Materials scienceHydrogenConvectionRadiant heatNuclear engineeringComposite materialEngineeringChemistryMeteorology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract A prefeed heater in a hydrotreater unit experienced a fire while being prepared for shutdown during a turnaround. The prefeed hydrotreater heater was a mixed operation heater that typically operated in mixed mode with hydrogen and hydrocarbon bitumen, but at the time of the incident was operating in hydrogen only mode in order to hot hydrogen strip the hydrotreater. The heater had been in operation since 2011 and had a design fluid temperature of 425 °C (797 °F), a tube metal temperature of 570 °C (1058 °F) and design pressure of 16,800 kPag (2437 Psig). The normal operating pressure was 15,000 kPag (2176 Psig). The radiant and convection tubes were fabricated from Type 316Nb stainless steel (UNS31640). There was a tube rupture in the radiant section that caused the fire and the subsequent failure investigation established that the temperature in the radiant section at the rupture location had reached in excess of 850 °C (1562 °F) for over a 15-minute period prior to rupturing. The following paper outlines the failure analysis and root causes which caused the incident, while detailing the recovery and construction of the heater, including the fitness-for-service methods and inspections conducted. The heater was partially rebuilt with the convection section tube material being recovered and the radiant section being rebuilt in a different metallurgy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,206
Score d'incertitude au seuil0,991

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,182
Écart entre enseignants0,166 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCombustion and Detonation ProcessesTravaux en français237 207