MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312567700 · doi:10.1016/j.ifacol.2022.09.247

Application of Multivariable Data Analysis in Mineral Processing

2022· article· en· W4312567700 sur OpenAlexafffundabout
Maryam Azhin, Robert J.G. Lopetinsky, John Stiksma, F. Amjad, Bardia Hassanzadeh, Siddhartha Tirumalaraju, Chowdary Meenavilli

Notice bibliographique

RevueIFAC-PapersOnLine · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueMineral Processing and Grinding
Établissements canadiensSherritt (Canada)
Organismes subventionnairesAlberta Innovates
Mots-clésSoft sensorMultivariable calculusComputer scienceKey (lock)Data miningData processingOperator (biology)Nonlinear systemProcess (computing)Sampling (signal processing)Control engineeringArtificial neural networkMachine learningEngineeringFilter (signal processing)Database

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data analysis and application of machine learning (ML) have demonstrated successful performance in various data rich industrial applications. Mineral processing and metallurgical operations are considered suitable for implementation of novel ML-based algorithms. The key operating performance and product outputs are usually obtained from the lab measurements and analyses that can be expensive, complex, and time consuming. Therefore, the development and application of a soft sensor and/or a state observer is a useful option to be considered due to their ability to provide the distribution of desired outputs in a continuous manner. In addition, the motivation to apply a soft sensor (a data-based model) is to provide guidance and/or information feedback to the operator in charge of making operational decisions. The soft sensor was developed at Sherritt's Metal Plant in Fort Saskatchewan as a nonlinear neural network model and it was based on two years of plant historical data. The model was also validated based on historical data, live testing, and additional sampling of process streams during simultaneous sampling campaign.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,095
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIFAC-PapersOnLineMême sujetMineral Processing and GrindingTravaux en français237 207