MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4312568293 · doi:10.4103/sjhs.sjhs_86_22

Focused ultrasound and deep brain stimulation for Parkinsonism – Review of literature to investigate tradeoff between safety and efficacy

2022· article· en· W4312568293 sur OpenAlexaff
Uthman M Alshenqiti, Yasir Alzalabani, Khawar Siddiqui, Saud Alfaisal, Muayad Albadrani

Notice bibliographique

RevueSaudi Journal for Health Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNeurological disorders and treatments
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeep brain stimulationMedicineParkinsonismEssential tremorAdverse effectMovement disordersPhysical medicine and rehabilitationParkinson's diseaseDiseaseInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Parkinsonism is a movement disorder, mostly caused by the neurodegenerative Parkinson's disease (PD), the second most common movement disorder. Its symptoms include rigidity, slow movement, tremor, and disruption of balance. First treatment line is dopamine replacement drugs, and surgery is due when medication fails. Surgery options include deep brain stimulation (DBS), which revolves around implanting impulse generator in the target structure, and magnetic resonance-guided focused ultrasound (MRgFUS), where transcranial sonication ablates certain structures to counter the excitotoxic circuitopathy. This review aims to compare results described in peer-reviewed publications describing DBS and MRgFUS in Parkinsonism in terms of improvement in symptoms and side effects. This study was carried out by searching prominent computerized biomedical databases (PubMed, Web of Science, Cochrane, and EMBASE) to assess and compare the safety and efficacy of MRgFUS and DBS procedures done for the treatment of PD. Most of the published results for each of the two operations are comparable, in tremor and Unified Parkinson's Disease Rating Scale scores, though minimal superiority is shown in the DBS results. The neurological adverse effects are similar between the two types, including mild-to-moderate transient instances of dysarthria and gait disturbances, which are the most common two adverse events, among others. However, DBS has a more severe or significant adverse event profile that includes hemorrhage and infection. Long-term improvement is observed more with DBS which can sustain improvement for up to 5 years. DBS, therefore, tends to better improve Parkinsonism prognosis at the cost of safety. Postoperative complications are less severe in MRgFUS, which can be a safe, efficient alternative procedure for medication-refractory Parkinsonism.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,052
Tête enseignante GPT0,379
Écart entre enseignants0,327 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSaudi Journal for Health Sciences→Même sujetNeurological disorders and treatments→Travaux en français237 207→