MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312574244 · doi:10.1109/icpr56361.2022.9956162

Image Aesthetics Assessment Using Graph Attention Network

2022· article· en· W4312574244 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

Revue2022 26th International Conference on Pattern Recognition (ICPR) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVisual Attention and Saliency Detection
Établissements canadiensTrinity College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceGraphArtificial intelligenceConvolutional neural networkFeature (linguistics)Representation (politics)Feature extractionPattern recognition (psychology)Theoretical computer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Aspect ratio and spatial layout are two of the principal factors influencing the aesthetic value of a photograph. However, incorporating these into the traditional convolution-based frameworks for the task of image aesthetics assessment is problematic. The aspect ratio of the photographs gets distorted while they are resized/cropped to a fixed dimension to facilitate training batch sampling. On the other hand, the convolutional filters process information locally and are limited in their ability to model the global spatial layout of a photograph. In this work, we present a two-stage framework based on graph neural networks and address both these problems jointly. First, we propose a feature-graph representation in which the input image is modelled as a graph, maintaining its original aspect ratio and resolution. Second, we propose a graph neural network architecture that takes this feature-graph and captures the semantic relationship between different regions of the input image using visual attention. Our experiments show that the proposed framework advances the state-of-the-art results in aesthetic score regression on the Aesthetic Visual Analysis (AVA) benchmark. Our code is publicly available for comparisons and further explorations. <sup xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">1</sup>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,920
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle