MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312574888 · doi:10.22230/jem.2002v1n2a240

Relationships between stand parameters and understorey light in boreal aspen stands

2002· article· en· W4312574888 sur OpenAlexaff
Philip G. Comeau

Notice bibliographique

RevueJournal of Ecosystems and Management · 2002
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueRemote Sensing and LiDAR Applications
Établissements canadiensKamloops Art GalleryUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBasal areaUnderstoryBorealCanopyForestryEnvironmental scienceGeographyPhysical geographyEcologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data from six aspen stands in northeastern British Columbia ranging in age from 12 to 40 years were used to examine relationships between understorey light levels and stand attributes (basal area, stand density, and age). Sample points were selected in each stand to characterize the observed range in tree density and size. Fractional transmittance of light (DIFN) was measured at each sample point using a LAI-2000 Plant Canopy Analyzer and a circular plot 3.99 m or 5.64 m in radius was established for density and basal area determination.Results indicated that data from the six stands could be pooled into a single model describing the relationship between understorey light and basal area. Light levels below 40% are found when basal area of aspen in these stands exceeds 14 m2/ha and light levels below 60% are found when basal area of aspen exceeds 8 m2/ha. The potential implications of these light levels to growth of understorey spruce are discussed.A diagrammatic representation of light-density–diameter relationships is presented that could provide a useful tool for management decisions in young mixedwood stands in northeastern British Columbia.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,167
Score d'incertitude au seuil0,225

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,188 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2002
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Ecosystems and ManagementMême sujetRemote Sensing and LiDAR ApplicationsTravaux en français237 207