MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312577520 · doi:10.1071/ch22182

Gold extraction using novel ionic thiourea derivatives

2022· article· en· W4312577520 sur OpenAlexaff
Megan L. Himmelman, Amir Joorab-Doozha, Christa L. Brosseau, Robert D. Singer

Notice bibliographique

RevueAustralian Journal of Chemistry · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueExtraction and Separation Processes
Établissements canadiensSaint Mary's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThioureaGold cyanidationChemistryIonic liquidGold extractionCyanideExtraction (chemistry)HexafluorophosphateInorganic chemistryHydrometallurgyGreen chemistryAqueous solutionCopperOrganic chemistryCatalysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cyanidation has been used worldwide for over a century as the primary method for gold extraction from ore. Unfortunately, accidents have occurred that released toxic cyanide and resulted in devastation of the environment and surrounding communities. For this reason, alternatives to cyanidation have been of great interest but have yet to be implemented owing to the high costs of materials and necessary changes to infrastructure, which make these alternatives economically unfeasible. Reported herein is the use of novel ionic thiourea derivatives for the extraction of gold without the use of cyanide. A series of six pyrrolidinium and imidazolium salts have been functionalized with a thiourea group and either the anion hexafluorophosphate ([PF6]-) or dodecyl sulfate ([DS]-). Gold(iii) extraction up to 90% was achieved from an aqueous solution with a methyl imidazolium-tagged [DS] salt. Extraction experiments using gold(i) showed a decrease in extraction efficiency, suggesting the oxidation state of the gold is important for complex formation. The extraction selectivity for gold(iii) and silver(i) over copper(ii), iron(ii) and zinc(ii) was demonstrated for all ionic thiourea derivatives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,002

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,039
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Journal of ChemistryMême sujetExtraction and Separation ProcessesTravaux en français237 207