Notice bibliographique
Résumé
Quelles implications conceptuelles, méthodologiques et techniques deviennent nécessaires lorsqu’un projet de recherche étudie différentes plateformes numériques ? Pour répondre à cette question devenue centrale dans les recherches en information-communication, nous présentons les pratiques développées lors d’une recherche portant sur le financement participatif. Ces pratiques ont pour objectif d’adapter notre méthode à la standardisation des plateformes afin de respecter les fondements éthiques des recherches en sciences sociales, tels que l’anonymat et le consentement. Le consentement accordé aux plateformes par l’usager implique pour les chercheurs d’interpréter de manière fiable les usages incorporés dans les données obtenues et analysées, qui sont parfois éloignées du contexte de production par un sujet. Les techniques nécessaires à l’anonymisation des sujets relèvent quant à elles d’un nécessaire bricolage, et du recours à des compétences en informatique, afin de pallier les défaillances des plateformes. Enfin, nous soulignons que les pratiques éthiques décrites demeurent souvent invisibles et informelles, alors même qu’elles conditionnent l’interprétation des résultats comme leur fiabilité.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,064 | 0,094 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,003 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,029 |
| Communication savante | 0,018 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,007 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,024 | 0,008 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».