MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312589500 · doi:10.4018/jgim.315646

The Impact of Quality of Big Data Marketing Analytics (BDMA) on the Market and Financial Performance

2022· article· en· W4312589500 sur OpenAlexaffabout
Matti Haverila, Kai Haverila, Muhammad Mohiuddin, Zhan Su

Notice bibliographique

RevueJournal of Global Information Management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueBig Data and Business Intelligence
Établissements canadiensUniversité LavalConcordia UniversityThompson Rivers University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSoftware deploymentMarketingBig dataBusinessQuality (philosophy)Perspective (graphical)Information technologySample (material)Computer scienceData mining

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Impact of quality of big data marketing analytics (BDMA) was analyzed, with special attention to the BDMA dimensions of technology and information quality, and the level of deployment on perceived market and financial performance. The sample was collected with Canadian and U.S. marketing respondents with experience in big data (BD) deployment (N=236). The model analysis was done with PLS-SEM. The study highlights how technology and information quality are related to the market and financial performance with high predictive validity and strength. Also, the level of deployment had a significant impact on both the technology and information quality in BDMA. The study provides an understanding of how the level of deployment impacts BDMA technology and information quality dimensions; and how they individually contribute to the enhancement of a firm's market and financial performance from the perspective of marketing personnel with experience in deployment of BDMA. It is also evident that the more advanced the firm is in the deployment of BD, the higher the technology and information quality.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,055
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,067

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,055
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,102
Tête enseignante GPT0,325
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Global Information ManagementMême sujetBig Data and Business IntelligenceTravaux en français237 207