MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312590075 · doi:10.7202/1089941ar

Banlieues régénérées : la conception algorithmique par données géospatiales comme démarche architecturale permettant de favoriser un développement écologique des zones suburbaines en Amérique du Nord

2022· article· fr· W4312590075 sur OpenAlexvenueno aff
Gabriel Payant

Notice bibliographique

RevueCygne noir · 2022
Typearticle
Languefr
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cet article décrit et évalue la pertinence d’une méthode de conception architecturale : la conception algorithmique par données géospatiales (CADG). Cette méthode est ici proposée comme réponse au problème d’étalement urbain corrélatif au développement immobilier en Amérique du Nord. Les caractéristiques qualitatives, temporelles et organisationnelles de ce développement, telles que décrites par Sanford Kwinter, Daniela Fabricius, Lars Lerup et Rem Koolhaas, permettent de mieux comprendre les causes de l’étalement urbain. L’identification de ces causes ne rend cependant pas plus aisée la mise en place d’interventions architecturales capables de réduire leurs effets. Afin de définir les conditions de telles interventions efficaces, différents outils de conception numérique inhérents à la CADG sont présentés. Deux cas d’étude servent à illustrer leur fonctionnement :Local Code: San Francisco Case Studyde Nicholas de Monchaux etÀ louer : tous les centres commerciaux du boulevard Taschereaupar l’auteur de cet article. L’objectif, à travers cette étude, est de faire valoir la pertinence de la CADG pour optimiser l’utilisation de l’espace urbanisé en tenant compte des phénomènes et dynamiques propres au développement de celui-ci.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,952
Score d'incertitude au seuil0,095

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,243
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCygne noirMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207