MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312594673 · doi:10.7202/1086490ar

Using Cognitively Accessible Survey Software on a Tablet Computer to PromoteSelf-Determination among People with Intellectual and Developmental Disabilities

2015· article· en· W4312594673 sur OpenAlexvenueno aff
Allen A. Schwartz, Ansley Bacon, David M. O'Hara, D. Rob Davies, Steven E. Stock, Craig M. Brown

Notice bibliographique

RevueDéveloppement Humain Handicap et Changement Social · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDisability Education and Employment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of MissouriUniversity of Missouri-Kansas CityU.S. Department of Health and Human Services
Mots-clésPsychologySurvey data collectionSurvey researchAffect (linguistics)Interface (matter)Survey instrumentApplied psychologyMedical educationComputer scienceMedicineCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People with intellectual and developmental disabilities (I/DD) identify “speaking for oneself” as a highly salient aspect of self-advocacy and self-determination (SABE, 2011), yet limitations in cognition or language often limit their direct participation in surveys. This study describes a self-administered survey procedure that used supportive software on an iPad to create a survey interface that was easily navigable by respondents with I/DD. A survey based on items from the National Core Indicator (NCI) Adult Consumer Survey (HSRI & NASDDDS, 2001) was developed that included five items on choice-making which have been previously studied by Lakin et al. (2008) and Stancliffe et al. (2011). Cognitively diverse groups of self-advocates were recruited to take the iPad survey at both a national and state self-advocacy conference. The results indicated that the iPad survey platform enabled people with varying degrees of I/DD to respond independently to a self-administered survey with little training or assistance. The resulting iPad-gathered data on the NCI choice items supported the validity of the procedure by conforming to patterns from standard NCI interviews. This self-administered survey technology holds great promise for gathering many types of survey information directly from people with I/DD, allowing them to more actively participate in the design of supports, services, and environments that affect their lives.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,221
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDéveloppement Humain Handicap et Changement SocialMême sujetDisability Education and EmploymentTravaux en français237 207