MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312612577 · doi:10.4236/oalib.1109310

Simulation of the Growth and Leaf Dynamic in Quality Protein Maize and Soybean Intercropping Under the Southwestern Savannah Conditions of DR Congo

2022· article· en· W4312612577 sur OpenAlexaff
Gertrude Pongi Khonde, Jean-Pierre Kabongo Tshiabukole, Roger Kizungu Vumilia, Antoine Mumba Djamba, Amand Mbuya Kankolongo, K. K. Nkongolo, Jean-Claude Lukombo Lukeba

Notice bibliographique

RevueOALib · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueAgronomic Practices and Intercropping Systems
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntercroppingAgronomyZea maysQuality (philosophy)AgroforestryBiologyGeographyEnvironmental science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper contributes to the development of methodological tools to understand and predict the functioning of cereal-legume crop associations through mathematical approaches, simulating field cultivation. These mathematical models also show that the competition that exists in the mixed culture could be the main aspect that affects the yield in relation to the establishment of cereal monocultures. In this study, it was shown that maize was spatially dominant over soybean in intercrops, specifically in the intercropping corn-soybean intercrop, compared to monoculture, and that the reduction in LAI of soybean had negative effects on its growth and grain yield. The transition from the interlayer spatial arrangement to the trip spatial arrangement of the maize-soybean association allowed an increase in the LAI of the soybean and consequently increased the yield of the soybean which was 78.06% for the interleaving arrangement at 43.59% for trip arrangement. In conclusion, the intercropping spatial arrangement of soybeans in association with maize corresponds to an LAI which favors the increase in seed productivity. However, for maize, LAI remains constant under different spatial arrangements with stable grain yield.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,128
Score d'incertitude au seuil0,255

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOALibMême sujetAgronomic Practices and Intercropping SystemsTravaux en français237 207