MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312614715 · doi:10.25071/0848-1563.39107

“Calm determination & cool brains”: Mary Chesnut’s God in the 1860s

2012· article· en· W4312614715 sur OpenAlexaff
Bradley T. Webb

Notice bibliographique

RevueHistorical Papers · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistorical Studies and Socio-cultural Analysis
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésArtChemistryTheologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In August 1852 the South Carolina belle Jane Caroline North visited the town of Saratoga, New York, with her aunt and uncle.While taking in the sights, North was surprised to meet another socialite from the Palmetto State, Mary Chesnut, who was traveling with her husband, James.Demonstrating that hard-edged approach to life that was every belle's prerogative, North was quick to judge Mrs. Chesnut."[S]he is friendly & agreeable," North wrote in her journal, "mais je ne l'aime pas" -I do not like her.A few days later, North elaborated on that damning indictment.Mrs. Chesnut "is certainly clever, & sometimes very amusing," she noted, "but she impresses me as a person who having gained a reputation rather beyond her merit, makes a constant effort not to fall short."Since 1981 1 scholars have had similarly ambivalent reactions to Mary Chesnut -and with good reason.Mary Chesnut and her husband were key players in the Confederate States of America, created when South Carolina and ten other states seceded from the American union during the winter of 1860-61.James Chesnut was an important figure in South Carolina politics and they were both good friends of the Confederate president, Jefferson Davis, and his wife Varina.While hobnobbing with the great and good of the planter class, Mary Chesnut also kept a journal, tracing the rise and fall of the Confederacy with wit and insight.In 1905, nineteen years after Chesnut's death, D. Appleton and Company published a version of her journal, edited by Isabella Martin and Myrta Lockett Avary.Forty-four years later,

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,122
Score d'incertitude au seuil0,243

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0190,024
Communication savante0,0040,003
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,223
Écart entre enseignants0,181 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHistorical PapersMême sujetHistorical Studies and Socio-cultural AnalysisTravaux en français237 207