MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312614778 · doi:10.1109/tse.2022.3222160

Studying the Interplay Between the Durations and Breakages of Continuous Integration Builds

2022· article· en· W4312614778 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Software Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Engineering Research
Établissements canadiensQueen's UniversityUniversity of TorontoUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceContext (archaeology)World Wide WebData scienceInformation retrieval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Continuous Integration (CI) practice allows developers to build software projects automatically and more frequently. However, CI builds may undergo long build durations or frequent build breakages, which we refer to as <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">build performance</i> . Both long durations and frequent breakages of CI builds can impede developers from engaging in other development activities. Prior research has conducted independent studies on build durations or build breakages. However, there is little attention to the possible interplay between reducing build durations and build breakages. In particular, it is unclear from prior studies (i) whether and how build performance is influenced by the context of projects; (ii) whether the actions to reduce build durations would reduce or increase build breakages; and (iii) whether fixing build breakages would lead to longer or faster builds. It is important for developers to understand the practices that make both timely and passing CI builds. In this paper, we conduct experimental and survey studies on the practices that can have dual or inverse associations with two <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">build performance</i> measures: <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">build durations</i> and <italic xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">build breakages</i> . To this end, we extend an existing dataset called <sc xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">TravisTorrent</small> to exclude inactive projects and collect recent builds of active projects. As a result, we study 924,616 CI builds from 588 <sc xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">GitHub</small> projects that are linked with <sc xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">Travis CI</small> . In addition, we survey developers who contributed to the projects in our dataset to get their feedback on our experimental observations. First, we investigate project-level metrics and find that project characteristics have a significant association with build durations and breakages. In addition, we investigate how build-level metrics are associated with both build durations and breakages and observe an evident interplay between them. In particular, we observe that actions to fix build breakages (e.g., retrying or waiting for build commands) not only increase build durations but also do not guarantee passing builds. We also find that improving the build performance of a project is dependent on the current build durations and breakages of that project. Furthermore, we analyze how build performance changes over time and observe nearly a third of projects in which one performance measure is sacrificed in favor of the other, especially when not possible to achieve both together. The majority of our experimental observations are confirmed by survey results, which provide useful insights though some survey responses disagree with some of our experimental observations. Our work (a) provides developers with development and building practices to maintain timely and passing CI builds, and (b) encourages researchers to highlight any potential dual or inverse side effects when reporting actionable findings about CI builds.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,860
Score d'incertitude au seuil0,446

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,014
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle