MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312624314 · doi:10.26502/jrci.2809058

Blood Pressure Discrepancy and Pulse Differential in Patients Undergoing CT Angiography for Suspected Acute Aortic Dissection

2022· article· en· W4312624314 sur OpenAlexaboutno aff
Lucas Stefanelli, Courtney Abbott, Michael A. Sloan, Angus Hartery

Notice bibliographique

RevueJournal of Radiology and Clinical Imaging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac, Anesthesia and Surgical Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAortic dissectionMedicineAngiographyBlood pressureRadiologyPulse pressureComputed tomographyDissection (medical)Computed tomography angiographyCardiologyAortaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To determine if blood pressure discrepancy between arms, pulse pressure, or other patient characteristics are more common in patients diagnosed with acute aortic dissection than those without, as confirmed on computed tomography angiography. Methods: A retrospective chart review was conducted for patients who had undergone CTA for possible acute aortic dissection in Newfoundland and Labrador from 2012-2019. Each CTA-positive participant was sex, age (+/- 2 years), and technology-matched with CTA-negative controls. Results: 61 participants met all inclusion criteria. Blood pressure discrepancy was not significant between acute aortic dissection types or between genders, with no impact on mortality rates. Pulse pressure was significantly higher in Stanford Type B aortic dissection (STB) than Stanford Type A Aortic Dissections (STA). Lower pulse pressures had lower mortality rates for STB respondents only. Abdominal pain was more frequent in STB than STA. Females with abdominal pain or back pain had increased mortality rates. Syncope was more common in STA than STB. Males with syncope had increased mortality rates. STA males had significantly increased mortality, while STB males had decreased mortality across all time points. Conclusion: This was the first study to compare blood pressure differentials and pulse pressures together in conjunction with age-, sex- , and technology-matched controls, and the first to break these findings down further by AAD type and sex. Our findings demonstrate previously unidentified symptom- and sex-specific factors which could be invaluable in initial assessment and triage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Radiology and Clinical ImagingMême sujetCardiac, Anesthesia and Surgical OutcomesTravaux en français237 207