Timing of inspiratory muscle activity in patients with unilateral diaphragm dysfunction
Notice bibliographique
Résumé
Aim: To compare the timing of inspiratory muscle activity during exercise in patients with unilateral diaphragm dysfunction (UDD) and healthy controls (HCs). Methods: 10 UDD and 10 HCs performed an incremental cycling test with measurements of ventilatory variables (Table 1) and electromyographic (EMG) recordings of the diaphragm (DIA) with an esophageal catheter and of the scalene (SCA), sternocleidomastoid (SCM) and parasternal intercostal (PI) with surface EMG. We detected each muscle EMG9s onset, offset, and activity duration using a validated algorithm (PMID: 35046839). Each muscle EMG onset, offset, and activity duration was compared between UDD and HCs at isoventilation and peak ventilation. Results: At isoventilation EMG onset, offset and activity duration was similar between UDD and HCs for all muscles (P≥0.18), and only DIA EMG onset occurred before the onset of inspiratory flow. At peak ventilation, DIA EMG onset was similar (P=0.58) between UDD and HCs and occurred before the onset of inspiratory flow in both groups. At peak ventilation, SCM and SCA EMG onset were earlier in UDD than HCs (mean difference±SD: -0.12±0.17 and -0.16±0.23 sec, respectively; P<0.05) and occurred before the onset of inspiratory flow only in UDD. Conclusion: Adaptations in the timing activity of non-diaphragmatic inspiratory muscles occurred at the moment task failure with diaphragm dysfunction but did not occur in healthy participants.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».