MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312635677 · doi:10.1109/cvpr52688.2022.00509

Generating Diverse and Natural 3D Human Motions from Text

2022· article· en· W4312635677 sur OpenAlexaff
Chuan Guo, Shihao Zou, Xinxin Zuo, Sen Wang, Wei Ji, Xingyu Li, Li Cheng

Notice bibliographique

Revue2022 IEEE/CVF Conference on Computer Vision and Pattern Recognition (CVPR) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueHuman Pose and Action Recognition
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMotion (physics)Computer scienceRepresentation (politics)Set (abstract data type)Artificial intelligenceSnippetSampling (signal processing)Computer visionSpace (punctuation)Text generationFunction (biology)Information retrievalProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Automated generation of 3D human motions from text is a challenging problem. The generated motions are expected to be sufficiently diverse to explore the text-grounded motion space, and more importantly, accurately depicting the content in prescribed text descriptions. Here we tackle this problem with a two-stage approach: text2length sampling and text2motion generation. Text2length involves sampling from the learned distribution function of motion lengths conditioned on the input text. This is followed by our text2motion module using temporal variational autoen-coder to synthesize a diverse set of human motions of the sampled lengths. Instead of directly engaging with pose sequences, we propose motion snippet code as our internal motion representation, which captures local semantic motion contexts and is empirically shown to facilitate the generation of plausible motions faithful to the input text. Moreover, a large-scale dataset of scripted 3D Human motions, HumanML3D, is constructed, consisting of 14,616 motion clips and 44,970 text descriptions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations485
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 IEEE/CVF Conference on Computer Vision and Pattern Recognition (CVPR)Même sujetHuman Pose and Action RecognitionTravaux en français237 207