A ciência como um processo: lições epistemológicas da pandemia
Notice bibliographique
Résumé
Estudar ciências significa mais do que ter contato com os seus produtos, isto é, com ideias, hipóteses, teorias e conclusões científicas. É, também, compreender os processos pelos quais os produtos científicos são propostos, justificados, avaliados, revisados, estabelecidos ou descartados. Uma das formas mais destacadas de tratar da ciência como um processo está no estudo de casos históricos. Neste artigo, argumentamos que a pandemia do novo coronavírus se constitui em um desses casos por oferecer um vislumbre interessante de pelos menos três elementos fundamentais dos processos científicos e, de modo mais geral, da natureza da ciência: o caráter social do empreendimento científico, o cuidado com alegações de autoridades e o falibilismo epistêmico. Identificamos e refletimos a respeito desses três elementos a partir do trabalho dos cientistas durante a pandemia do novo coronavírus e, por fim, oferecemos sugestões de como eles podem ser inseridos em aulas de ciências, em escolas e universidades.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,025 | 0,027 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,012 | 0,122 |
| Communication savante | 0,026 | 0,034 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,009 | 0,010 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».