The main street of Tver’: the history of renaming in the context of ur-ban-building and socio-cultural
Notice bibliographique
Résumé
Like any city, Tver’ has its own main street, and given the fact that the time of the foundation-capital of the Upper Volga goes into the Middle Ages, and the formation of its main urban «highway» took place several centuries ago. This street existed during the period of the independent Tver’ Principality, but the earliest documentary evidence of it dates only to the 17th century. Then this street was called «Big Moscow». From the second half of the XVII century schematically it began to fix the cartographers and on the plan of the first quarter of the XVIII century we already have a quite clear idea of this magistral. Its curvilinear, medieval-oriented character persisted until the 1760s when Tver’ after the fire of 1763 was reformed based on the «regular» town planning decision. Since then, the late medieval street name has been removed from the city toponymy. There is a Tverskaya perspective, although for some time there is a synthetic name – Great Tver’ Prospect. Later, in gratitude for the exceptional care in restoring the city after the fire, the head-street of Tver’ began to be called Ekaterininskaya street. An attempt to change this name was made in the early 1810s Prince G. Oldenburg in his time as Governor-General of the Tver’ Governorate. However, the new name of the main street of Tver’ – Millionaire – did not exist enough. It went out of circulation a few years after the death of Oldenburg (in 1812). As a result, they returned to Yekaterininskaya street again, and in the 1870s. Perhaps because of the increasing wealth of most of the residents of this street, it was again called Millionaire. It remained so until the end of the 1910s. After the revolutionary events of 1917, it was renamed Soviet.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».