MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312647208 · doi:10.1177/23328584221131530

Classroom Promotion of Oral Language: Outcomes From a Randomized Controlled Trial of a Whole-of-Classroom Intervention to Improve Children’s Reading Achievement

2022· article· en· W4312647208 sur OpenAlexaff
Sharon Goldfeld, Pamela Snow, Patricia Eadie, John Munro, Lisa Gold, Ha Le, Francesca Orsini, Beth Shingles, Judy Connell, Amy Watts, Tony Barnett

Notice bibliographique

RevueAERA Open · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueReading and Literacy Development
Établissements canadiensRoyal Ottawa Mental Health Centre
Organismes subventionnairesAustralian Research CouncilIan Potter Foundation
Mots-clésReading (process)Intervention (counseling)Promotion (chess)Randomized controlled trialPsychologyMedical educationCluster randomised controlled trialAcademic achievementProfessional developmentMathematics educationMedicinePedagogyNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Children need rich language learning experiences in school to build language and reading skills. Research suggests that various effective ways to support teacher provision of these experiences. The Classroom Promotion of Oral Language cluster randomized controlled trial ( n = 1,360 students; 687 intervention, 673 control) examined whether a teacher professional learning intervention targeting oral language in the first years of school led to improved student outcomes compared to usual teaching practices. The intervention comprised face-to-face professional learning and ongoing support. The primary outcome was student reading ability at Grade 3; secondary outcomes included oral language, reading, and mental health at Grades 1 and 3. No differences were detected between the intervention and control arms. Implications of results and future directions are explored.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0090,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,335
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAERA OpenMême sujetReading and Literacy DevelopmentTravaux en français237 207