MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4312649410 · doi:10.1109/iai55780.2022.9976823

Grid Cell Detection of Dandelion Weed Centers via Convolutional Neural Network

2022· article· en· W4312649410 sur OpenAlexaff
Ibrahim Babiker, Jiacai Liao, Wenfang Xie

Notice bibliographique

Revue2022 4th International Conference on Industrial Artificial Intelligence (IAI) · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueSmart Agriculture and AI
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDandelionComputer scienceConvolutional neural networkGrid cellWeedGridArtificial intelligenceMathematicsMedicineBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a novel method for detecting dandelion weed (Taraxacum officinale) plant centers in perennial ryegrass using partial information gathered only from plant leaves. A primitive region proposal method generates proposals from original birds-eye view images of whole dandelion weeds in grass. The proposals containing dandelion weed leaves are taken and plant centers are labeled with a point based on the novel concept of the most “prominent” leaf. The samples are divided into a grid of cells and the cell containing the labeled point is considered the truth cell. A radial map and its inverse are generated based on the spatial location of the cells w.r.t. the truth cell. A fully convolutional network is trained to detect the positive truth cell using novel loss functions based on these maps. Using a relatively small dataset, the loss functions with the terms that compute regression loss on the maps yield significantly better model performance than those without. In addition, some errors are simply the result of the center of an alternate “prominent” leaf being automatically detected. Further, the comparison results with segmentation models reveal some advantages in detecting only plant centers as opposed to training computationally costly inference models.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,109
Tête enseignante GPT0,264
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue2022 4th International Conference on Industrial Artificial Intelligence (IAI)Même sujetSmart Agriculture and AITravaux en français237 207